Alexander Sedov (alek_morse) wrote,
Alexander Sedov
alek_morse

Category:

Союзмультфильм нерушимый / Soyuzmultfilm the Indestructible

Поскольку поводом к написанию этого текста послужило письмо-обращение четырёх мэтров отечественной анимации к президенту и премьеру, я решил сопроводить свой жж-пост советскими марками, посвящённых Союзмультфильму (см. под катом).

 

Союзмультфильм нерушимый

Или к идее «вечного» спасения отечественной анимации

Александр СЕДОВ (с) 25 июня 2011 г.

 

Как, наверное, помнят постоянные читатели моего блога, 21 октября 2010 года здесь в Живом Журнале я опубликовал статью под слегка провокационным названием «А был ли Союзмультфильм?» Статья стала реакцией на бесконечные разговоры мультипликаторов вокруг да около реформирования анимационной индустрии. Я взывал к обычным зрителям, спрашивал – как нам повлиять на художников-аниматоров, какие ответы им подсказать, каким мы видим будущее отечественной анимации. Таким вот хитрым способом хотелось сдвинуть «камень преткновения». Речь, кроме того, шла о том, что мультипликаторам не худо бы как-то самоорганизоваться, сформулировать Документ, Проект, под которым при желании могли бы поставить свою подпись обычные зрители – любители мультфильмов (нас, зрителей, обычно игнорируют).

 

Не прошло и года, как 7 июня 2011 года, то есть за три дня до юбилея, в «Новой газете» выходит статья, которая своим заголовком как бы подхватывает тему – «Кого поздравлять с 75-летием, если Союзмультфильма уже нет?» Прославленные мэтры советской мультипликации – Юрий Норштейн, Эдуард Назаров, Леонид Шварцман и Андрей Хржановский – обращались напрямую к президенту и премьеру с призывом помочь легендарной студии. Дело в том, что от студии остался только бренд. В ней ещё теплится жизнь – долгих восемь лет идёт работа над мультфильмом по сказкам Гофмана, в зависимости от «мерцающего» финансирования, то возобновляясь, то снова прекращаясь. По сути, это единственный на студии оставшийся в живых проект. Остальное – лишь стены, и те в большинстве своём отошли посторонним организациям (например, «Базовому элементу»).

 

Возвращать ли жизнь Союзмультфильму? – Да, возвращать, - убеждённо отвечают мэтры мультипликации, которые когда-то трудились на студии, однако сегодня не имеют к ней никакого отношения. От письма открестились нынешние руководители студии – нужны ли такие руководители Союзмультфильму? Однако чудесным образом на письмо откликнулся Владимир Владимирович Путин. Если верить «источникам», встреча с премьер-министром должна состояться в понедельник 27 июня, то есть через два дня. Пойдёт ли речь на ней только о Союзмультфильме или о судьбе отечественной анимации в целом нам (и почти никому) неизвестно.

 

 

Что делать и как быть?

 

…Среди российских аниматоров есть те, кто мысленно давно похоронил студию «Союзмультфильм», не верит в её возрождение и, по большому счёту, не желает этого, убеждая себя и окружающих в бесперспективности подобной затеи. Судя по обсуждениям в интернете и спорам в различных ток-шоу, принципиальных противников воссоздания Большой Студии не так, чтобы большинство, скорее наоборот, но у них есть свои разумные контраргументы.

 

В частности, они поднимают вот какой вопрос: что делать и как быть с малыми анимационными студиями в случае возвращения на рынок большого Союзмультфильма? Не задавит ли новый флагман частные студии? Большой объём продукции, о чём как о заветной мечте пишут в своём письме-обращении мэтры советской мультипликации, потребует большого количества новых специалистов. Откуда их взять как не из малых студий? А если новый-старый Союзмультфильм гарантированно получит постоянное финансирование, при том, что частные студии всё время лихорадит от нехватки средств?.. Заметим, что многие из них живут на гранты от Минкульта, другими словами, время от времени получают господдержку.


 

Похищение Союзмультфильма

 

С другой стороны, среди аргументов за возрождение Союзмультфильма (помимо чисто практических соображений, например, что Большой Студии легче конкурировать с мировыми лидерами вроде «Пиксара» и «Дримворкса») есть серьёзный этический довод. Легендарная история Союзмультфильма так бесславно оборвалась в 1990-е и 2000-е годы, что с этим никак невозможно смириться. Как бы ни убеждали сторонники «беспощадной логики истории», ссылаясь на рыночные обстоятельства или изменившийся политический строй, дух времени и т.п., главная студия мультфильмов всё же не была ни «монстром тоталитарного режима», ни «дырявой калошной фабрикой», и её исчезновение с исторической сцены вроде похищения близкого и дорогого родственника коварным чародеем, иными словами – противоестественно и несправедливо.

 

Идея вечного возрождения

 

Всякий раз, когда мы начинаем смотреть «Винни-Пуха» или «Ёжика в тумане», «Чебурашку» или «Сказку о царе Салтане», происходит возрождение Союзмультфильма. Идеи не умирают, а Союзмультфильм – это именно идея. Поэтому вопрос о гибели и возрождении Союзмультфильма будет возникать постоянно, пока мы смотрим и наслаждаемся фильмами этой студии – и пока, наконец, не будет решён этот вопрос.

 

Споры крепко сцепившихся между собой сторонников и противников возрождения Союзмультфильма напоминают танго на выживание и длятся уже несколько лет. Одни не хотят поступиться своей «продюсерской свободой» и «быть задавленным студией-гигантом». Другие мечтают возродить даже не столько студию, сколько утраченную анимационную культуру – качественно повысить уровень продукции, возобновить работу художественных советов, создать стартовый капитал для анимационных проектов, начать регулярную подготовку специалистов всех уровней и, наконец, разумно и долгосрочно планировать репертуарную политику (замечу, что в той или иной степени всё это есть у мировых студий-лидеров).

 

Ситуация выглядит патовой…

 

Можно ли достичь согласия между этими позициями? Исходя из того, что за последний год-два мне довелось узнать из общения с мультипликаторами и анимационными критиками, - да можно (хотя сами аниматоры вряд ли это признают). На мой взгляд, противоречия не столь фатальны и не несут печати «исторической невозможности».

 

Внутреннего российского рынка хватит на всех – сегодняшние сборы с наших мультфильмов минимальны, и в денежном исчислении и в процентном соотношении к общей кассе кинотеатров (и всей показываемой там иностранной анимации). Один из принципиальных моментов, сформулированный, в частности, в предложениях продюсера Андрея Гончарова – повысить долю отчислений с кинопроката в пользу производителей фильмов (не только анимационных) хотя бы на десять процентов. По мнению продюсера, уже одно это способно оживить отечественную анимационную индустрию, а студии смогут перенаправить деньги с выживания на своё развитие.


 

Папа для всех студий

 

Другое компромиссное решение: сделать новый Союзмультфильм большим продюсерским центром для всех существующих в стране анимационных студий (по сути, сделать национальным фондом анимационного кино). Это, с одной стороны, предотвратит столкновение интересов Союзмультфильма и частных студий. С другой, позволит работать со всей анимационной отраслью России на системном уровне, развивая и поддерживая те или иные направления, кредитуя (инвестируя) те или иные перспективные мульт-проекты, поддерживая дебюты и авторское анимационное кино и т.п.

 

В этом случае Союзмультфильм превратился бы в «приёмного папу» всех студий, но сам перестал бы производить мультфильмы.



 

Хорошо ли забытое?

 

Однако есть более амбициозный проект – он сформулирован режиссёром-мультипликатором Наталией Головановой. На первый взгляд, он «хорошо забытый старый», так как его основная формула повторяет цепочку взаимодействий / отношений между Союзмультфильмом, Госкино и Главкинопрокатом. Тем не менее, напоминает Наталия Евгеньевна, важно помнить, что большая советская студия изначально строилась по принципам большой американской студии (а конкретно студии Диснея), и если похожая формула работает у них при капитализме, почему она не может работать сегодня у нас в России?

 

Если Норштейн, Назаров, Хржановский и Шварцман в своём письме-обращении подчёркивают идею поддержки и развития авторской мультипликации (с помощью возрождённого Союзмультфильма), то Голованова переносит акцент на зрительское анимационное кино. Что это значит?

 

В истории Союзмультфильма мы найдём, по крайней мере, с десяток полнометражных лент, - например, «Конёк-Горбунок», «Сказка о царе Салтане», «Золотая антилопа», «Тайна третьей планеты», - которые сегодня могли бы называться коммерческими, а в прежние времена их относили в категорию зрительских. Они сочетают в себе высокий уровень художественного и технического исполнения, крепкую сценарную основу и большой зрительский потенциал. Родись подобный фильм сегодня, и он, наверняка бы собрал неплохую кассу.

 

К сожалению, современные российские полнометражные мультфильмы пока не поднимаются до этого уровня ни по качеству, ни по интересу к ним аудитории. Есть более удачные, есть менее удачные, есть откровенные провалы. Их неудачи не всегда результат откровенной «коммерческой халтуры». Нередко проблема кроется в снижении общей культуры производства фильма, когда ради экономии бюджета и уменьшения издержек продюсер идёт на сокращение рабочих рук, отказывается от дополнительной экспертизы, сокращает сроки создания (а в итоге общее время, потраченное на фильм, наоборот, растягивается из-за бесконечных приостановок и передачи проекта от одного художника к другому).

 

В этом плане студия «Союзмультфильм» имела достаточную для крупных проектов производственную базу (была крупнейшей в Европе) и нужное количество специалистов. С другой стороны, большое количество ежегодно запускаемых десятиминутных фильмов (а также двух-трёх минутных как, например, в сборнике «Весёлая карусель») предоставляло возможность проявить себя значительному числу режиссёров, поэкспериментировать в области киноязыка, в технике исполнения, в авторской манере. И весь этот нарабатываемый творческий багаж перетекал в более «коммерческий» продукт.

 

Чтобы опробованная в прежние времена формула Союзмультфильма заработала в новых условиях, Наталия Голованова предлагает, говоря формальным языком, систему распределения функций между производственной базой (Союзмультфильмом) и заказчиком-продюсером (Фондом).

 

(прочесть тезисы проекта, сформулированного Наталией Головановой можно в журнале историка анимации Георгия Бородина)

 

Упомянутый выше Фонд должен заниматься всем тем, о чём уже говорилось в главе «Папа для всех студий», и в дополнение к целевому госфинансированию искать внебюджетные средства – частные и международные гранты, частных инвесторов – для софинансирования анимационных фильмов. И заниматься этим системно, чего явно не хватает нашей анимационной отрасли сегодня.


 

За длинным метром погонишься… (пока вместо постскриптума)

 

От себя добавлю, что погоня современных продюсеров за длинным метром, на мой взгляд, не лучшим образом сказывается на фильмах: сценаристы вынуждены растягивать сюжет, художники рисовать дополнительные эпизоды, режиссёр ослаблять ритм картины. В итоге зритель получает картину длинною в 90 минут, но более низкого качества, хотя тот же фильм мог быть короче, но лучше (и мог быть сделан с теми же затратами и теми же силами). Увы, продюсеры соревнуются между собой не только в тщеславии (у кого длиннее фильм), но и пытаются втиснуть свой фильм в «прокрустов» формат кинотеатров. Что же до меня, то ради более качественного, более интересного и остроумного фильма, я готов отсиживать в кресле кинозала не полтора часа, а, скажем, всего лишь час (и /или в дополнение к сеансу смотреть интересную короткометражку), как показал «субъективный опрос», большинство моих респондентов – тоже, осталось уговорить кинопрокатчиков.

 

Однако эта проблема касается уже не столько судьбы Союзмультфильма, сколько анимационной индустрии в целом и её взаимодействия с кинопрокатом. Может ли её решить всесильный Путин? По-моему, нет. Я нисколько не сомневаюсь в чемпионских качествах премьер-министра, но проблем так много и так хитро они переплетены меж собой, в том числе интересы студий, продюсеров, художников-аниматоров, что распутать это под силу лишь самим студиям, продюсерам, художникам-аниматорам, при условии, если смогут они найти адекватную форму самоорганизации, которая бы действовала в интересах анимационной индустрии в целом и зрителей в частности. Большой Студии здесь недостаточно. От лица такой организации придётся вести переговоры с кинопрокатом, общаться с лоббистами-депутатами, взаимодействовать с профильными министерствами и ведомствами (в том числе по поводу судьбы Союзмультфильма). Словом, не взывать к всевышнему чиновнику во время юбилеев, а работать системно и ежедневно.

 

Среди мультипликаторов и анимационных критиков давно витает идея Фонда анимационного кино – объединения ведущих студий и заинтересованных аниматоров. Долгое время она казалось абстракцией. Но вчера, наконец, появился проект, или лучше сказать – эскиз проекта. С ним можно ознакомиться в журнале Андрея Гончарова. Он и сформулировал основные положения Фонда.
 
UPD. Необходимо добавить, что в ноябре 2010 года на суд общественности уже предлагался Проект Программы развития российской анимации, где первоочередной задачей ставилось создание Фонда анимационного кино России. Под проектом документа стояли в том числе "звёздные подписи" - мультипликаторов Юрия Норштейна, Андрея Хржановского, Валентина Ольшванга, а также известных продюсеров и киноведов. В "шапке" публикации говорилось, что "в Министерстве культуры действительно ждут от анимационного сообщества конкретных предложений" (сам Проект выглядел скорее как декларация о намерениях над таким проектом поработать). Интернет-обсуждение документа было довольно активным, но, кажется, дальше "кулуаров" Проект не пошёл. Понадобилось письмо-обращение мэтров мультипликации (то самое "письмо четырёх" накануне юбилея Союзмультфильма) к президенту и правительству, чтобы наверху вспомнили об отечетсвенной анимации. Вспомнят ли в разговоре с Путиным мэтры мультипликации о проекте Фонда, под которым поставили свою подпись?  

 


 

Tags: animation, discussion, link
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 12 comments