Alexander Sedov (alek_morse) wrote,
Alexander Sedov
alek_morse

Categories:

Ельцин победил Горького

SAM_6714
Ельцин победил Горького
Реплика
Александр СЕДОВ (с) реплика, октябрь 2015 г.
.
Мы коротко поспорили с искусствоведом и политологом Дмитрием Москвиным на тему переименований и сохранения памятников. Ход нашей дискуссии в фейсбуке бессмысленно приводить дословно – она была слишком быстротечна и скорее обозначала позиции, нежели их проговаривала. Мой собеседник сказал: «конечно, нет». Я ответил «конечно, да». На том и порешили. Но осадок недосказанности остался – и вот я пишу подробнее.
.
Поводом к обмену репликами послужило свежее фото, сделанное на фоне главного корпуса бывшего УрГУ. С некоторых пор государственный университет стал федеральным и оказался слит (в прямом и почти переносном смысле) с бывшим УПИ. Бывший Уральский политехнический институт имени Кирова превратился в имени первого президента России Бориса Ельцина уже довольно давно, но памятник Кирову перед входом никуда не съехал. Так и надписи на фасаде бывшего УрГУ продолжают свидетельствовать о том, что он имени Горького. Тем не менее, университет, в котором я когда-то учился на философском факультете, согласно реформам, перешёл в соподчинённую позицию к политехническому. Отсюда и многие организационные странности в современной жизни бывшего УрГУ. Ну это так, к слову.
.
Кто-то из фейсбучан по поводу фото заметил, что хотя теперь всё по-новому, прежние надписи остались. Я же с горькой иронией добавил, что Ельцин победил Горького. Последовало возражение, что памятники-то остались на месте. И что они ещё возьмут своё – на то он и символический капитал. На что я ответил в том смысле, что важнее то, что делают люди, а не то, какие памятники стоят.
.
При всей смехотворности дискуссии, спор, на мой взгляд, принципиальный. Тем, кто полагает, что памятники управляют людьми, я бы хотел напомнить, что до 1917 года в Российской империи не было ни одного памятника большевику, а революция большевиков, тем не менее, случилась. Когда на Украине группы людей валят памятники Ленину (и другим советским деятелям), меня по-настоящему ужасает не то, что они свергают коммунистические символы, не то, что они рвут связи с общей исторической памятью (обе трактовки, кстати, популярны у самих ниспровергателей памятников), а то, с каким весёлым фанатизмом они обожествляют «символический капитал». За каждым таким памятником они видят мистическую силу, и единственный ответ, который они могут ей противопоставить – свалить памятник с пьедестала, пока он не поработил их снова, через четверть века после распада СССР.
.
Безусловно, кроме безбашенных фанатиков логикой войны с памятниками руководствуются и по-своему рациональные люди – политологи. С их точки зрения, есть немалая польза в том, чтобы объявить «символический капитал» мистической силой, действующей поверх голов, управляющей человеческими жизнями и преследующей собственные, внечеловеческие цели. Это, на их взгляд, особенно верно, когда речь идёт о символическом капитале противной им политической стороны.
.
В этой позиции, как мне кажется, имеется большая доля лукавства. Может быть, очень удобная для манипулирования, так как разговор из  плоскости «что делают люди и ради чего они это делают» (какие интересы преследуют) переходит в плоскость «как нам очистить окружающее пространство от скверны». Мистика начинает довлеть над рациональным. А в этой области открывается обширное поле деятельности для шаманов.
.
В логике шаманства очень трудно вести содержательный разговор о чём-либо, так как всё в конечном итоге упирается в войну памяти. Чья ферзя захватила символическое поле – тот и в дамках.
.
Разумеется, символы важны, они имеют значение и оказывают влияние на людей и общество. Только не стоит видеть в них конечную цель человечества. Символический капитал, как всякий капитал, только средство – средство людей, тех или иных общественных групп интересов. Очень легко, к примеру, взять под флагом Ельцина университет – присвоить вузу новое имя, но что это будет означать? Под флагом какого Ельцина будет учебное заведение – того Бориса Николаевича, который воевал с Горбачёвым за власть? Или того, кто поставил подпись под актом о роспуске СССР? Или кто назначил преемником себе Путина? Или кто пил горькую? Каждый из этих Ельциных требует пояснений.
.
Мне кажется, что Борис Николаевич пил горькую оттого, что его победил горький реализм. А не наоборот, несмотря на все переименования и легенды.
.
P.S. Пока же, в университете вспыхивают холиварные войны – одна часть общественности под флагом Ельцина сорвала выставку, организованную «Сутью времени» и проведённую с согласия другой части общественности.
Tags: ekaterinburg, opinion, politics, мнение, политика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 6 comments